首页 >> 禁书禁闻馆 >> 政治人权 >> 历史的先声——半个世纪前的庄严承诺 >> 5 - 18 论学术自由

|<< << 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 >> >>|
5 - 18 论学术自由

原题《出版业的危机》

庄沙音

  ……
  学术自由就是自由研究、自由讨论,不受非法干涉。反对学术自由的人,常把学术自由看做是“随便”说话,是有害民族利益的,是洪水猛兽。这还了得?然而这是最俗流的看法,不值一驳。学术自由是有益国家民族的,特别是对于现在的中国。欧美民主国家的学者也一向是维护学术自由的,他们的这种斗争是和反法西斯的战争相互联系着的。

  只有在法西斯的国家才会把学术自由当做是洪水猛兽!一九三三年一月三十日,希特勒攫得政权以后,首先便焚毁了各大学图书馆和公共图书馆的图书。仅在柏林一地,就消灭了一万担科学书籍和古典文艺书籍。一切知名的学者,非遭放逐,即遭屠杀。过去的德国在科学上曾经有过很大的贡献,现在却只剩下了一辈假借“遗传学”、“优生学”、“人种改良学”的伪科学家。从此,德国便陷入反科学的黑暗时代。我们的反法西斯战争,在文化的意义上,就是要维护学术自由,反对摧残人类的精神遗产——文化。

  中国是反法西斯侵略的民主国家,中国需要学术自由,学术自由是民主政治的奠基石之一。民主政治有极丰富的内容,如选举,如黜官,如结社,如演讲。而学术自由就是民主精神与民主习惯中的最要紧的东西。我已经读过张申府先生的《友声与民主》,他说:“我很相信,民主至少有两方面,一是民主政治或民主制度,一是民主习惯或民主精神。一狭一广。二者当然相关,是互相制约、互为因果的。没有民主政治,民主习惯大概不能普遍;没有民主精神,民主制度更恐不易实现。因此才所以特别需要今日要求民主者,最好先就己身或自己团体尽可能的培养些民主精神,养成些民主习惯,以开创风气,以为天下先,以为后世训”(《新华日报》1942年9月27日)。这话我完全同意。我还要说:在大学里提倡学术自由,就是为了培养民主精神或民主习惯,而终极目的就是为了实现民主政治或民主精神。

  干涉学术自由是不当的。自古以来,凡能提倡自由的时代,其学术必能昌盛。周秦时代学术最发达;到宋朝,私人讲学之风甚盛,天下学子,闻风景从。到了清初,乾嘉诸老不闻政治,于是脱离现实,专门从事古代经典之训释与考证;自由讲学风气,不复得见。

  民初的北京大学,是由蔡子民先生主持的。其时提倡学术自由,蔚为风气,影响全国,收效后世。正如梁漱溟先生所说:“讲到他的器局、他的识见,为人所不及,便从这里可见。因其器局大、识见远,所以对于主张不同、才品不同的种种人物,都能兼容并包,右援左引,盛极一时,而近来其一种风气的开出、一大潮流的酿成,亦正发育在此了”。有这种精神,文化才能发展、国家才能进步。

  我们再说说外国的情形。譬如英国的牛津大学,一向以古老著称,学生教授还穿着中世纪僧侣式的黑袍,并且还保持了许多过时的习俗与环境。然而牛津当局对于学生的求学,却是采取极端放任主义的。几年前曾来中国的世界学联代表之一,英人傅路德先生,是牛津的毕业生。他曾对我说:“牛津的风气已经变了,什么思想都有,什么政派都有,大家可以自由竞争,但绝不超越一定的范围。”这是很好的。牛津绝没有一道一道的政府法令,政府也不把学生当做政争的工具,教授更不问学生的党派。提倡教育独立,这才是真正的学术自由。

  欧美民主国家尚且如此,我们中国是要超越欧美的民主政治的。国父考察了欧美民主政治以后,认为还有很多缺点,所以才创造了国父的民权主义。那么,在中国,要有更大限度的学术自由,是绝对应该的。
  ……

——《新华日报》1942年10月11日


|<< << 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 >> >>|